El cuarto día del shakedown privado de Fórmula Uno en Barcelona marcó un cambio claro de enfoque.
A estas alturas, el ritmo puro había dejado de ser una referencia central. Lo que empezó a importar fue la disciplina: cómo los equipos utilizaron un tiempo de rodaje limitado, cómo respondieron a las interrupciones y qué tan eficientemente transformaron el tiempo en pista en datos útiles.
El Día Cuatro no reordenó drásticamente las expectativas.
Pero sí las clarificó.
Mercedes: kilometraje sin drama
Con los equipos restringidos a solo tres días de rodaje durante el programa de Barcelona, cada kilómetro perdido tuvo consecuencias tangibles. Cada hora en pista representó una oportunidad; cada hora en el garaje exigió una explicación.
Mercedes continuó evitando por completo ese problema.
A lo largo del Día Cuatro, el equipo volvió a completar más de 160 vueltas, llevando su total acumulado a más de 500 vueltas — más de 2.000 kilómetros — durante el shakedown. Ese volumen se logró sin problemas significativos de fiabilidad en un coche y una unidad de potencia completamente nuevos.
Los representantes del equipo fueron directos en su evaluación, señalando que se perdió más tiempo por banderas rojas provocadas por otros equipos que por errores internos. No se planteó como una declaración de superioridad, sino como un resumen factual de ejecución.
En un test definido por la restricción, la ventaja de Mercedes no fue la velocidad, sino el control.
McLaren: un margen que se estrecha
El programa de McLaren fue menos lineal. Un problema en el sistema de combustible recortó el rodaje poco después del almuerzo, dejando el coche fuera de pista durante gran parte de la tarde.
Por sí solo, el problema fue menor. Dentro de un calendario de pruebas comprimido, representó algo más relevante: una reducción de datos aprovechables. El director del equipo, Andrea Stella, había indicado previamente que concentrar el rodaje en sesiones posteriores era una decisión deliberada. Sin embargo, cuando el tiempo limitado se ve seguido por inactividad forzada, ese enfoque queda expuesto.
La comparación con Mercedes resulta difícil de ignorar. Ambos equipos comparten la misma unidad de potencia, y el contraste en continuidad fue evidente.
Aston Martin: ambición de diseño, rodaje mínimo
Ningún coche generó tanta expectación como el AMR26 de Aston Martin. Durante gran parte de la semana, permaneció prácticamente oculto, rodando en negro y protegido de las cámaras. Con Adrian Newey ahora al frente de la dirección técnica, las expectativas eran inevitablemente altas.
Cuando finalmente surgieron imágenes detalladas en el Día Cuatro, el diseño se mostró ambicioso. El coche presentaba entradas de pontones estrechas, recortes profundos, una parte trasera muy compacta y una solución de alerón delantero similar a la de Mercedes — todas señales de un concepto aerodinámico agresivo.
Sin embargo, la realidad en pista contó otra historia.
Aston Martin completó solo cinco vueltas antes de que un problema menor de sistema pusiera fin al rodaje. El fallo en sí parecía rutinario — exactamente el tipo de inconveniente que las pruebas están diseñadas para detectar — pero con un kilometraje tan limitado, su impacto fue desproporcionado.
El contexto estratégico es clave. Aston Martin decidió utilizar solo dos de los tres días disponibles en Barcelona, pese a haber redirigido su enfoque de desarrollo hacia 2026 de manera temprana. En un reinicio reglamentario, el kilometraje sigue siendo una de las monedas más valiosas.
Con Honda suministrando potencia exclusivamente a Aston Martin, la carga de desarrollo se concentra aún más. A diferencia de Mercedes o Ferrari, Honda no cuenta con múltiples equipos clientes que aporten flujos de datos paralelos.
Los comentarios de Fernando Alonso reflejaron esa realidad. No hubo predicciones, solo referencias al proceso y a la comprensión gradual.
Red Bull: momentum interrumpido
Red Bull llegó al shakedown aparentemente bien posicionado para desafiar a Mercedes. El rodaje inicial fue productivo y la nueva unidad de potencia RBPT–Ford operó de manera fiable.
Ese impulso se frenó tras el accidente de Isack Hadjar a comienzos de la semana.
El incidente no fue técnicamente grave, pero en un entorno de pruebas cerrado y con piezas de repuesto limitadas, las consecuencias fueron significativas. Mientras los rivales continuaron acumulando kilometraje ininterrumpido, el programa de Red Bull quedó condicionado.
Dentro del paddock, la frustración fue evidente — especialmente por el carácter evitable del incidente en condiciones húmedas. Hadjar reconoció posteriormente el error, vinculado a un intento ambicioso de replicar una trazada previamente ejecutada por Max Verstappen.
El episodio reavivó un debate familiar en Red Bull. El desafío del segundo asiento ha sido históricamente tanto psicológico como técnico. Las primeras señales sugieren que gestionar las expectativas será tan importante como gestionar el rendimiento.
Lo que nos dijo el Día Cuatro
El Día Cuatro no decidió el orden competitivo.
Pero reforzó un principio conocido de los tests de Fórmula Uno: la preparación, no el potencial, define los primeros resultados.
Mercedes continúa operando con claridad y consistencia. Otros han mostrado ambición e innovación, pero también vulnerabilidad. En un reinicio reglamentario, la disciplina temprana suele resultar más valiosa que las ideas tempranas.
El shakedown de Barcelona continúa. Pero al cuarto día, la diferencia entre control y riesgo ya se había vuelto cada vez más evidente.
Porque acumuló un alto kilometraje sin problemas significativos de fiabilidad. Esa continuidad permitió que el equipo operara con calma y control, proyectando autoridad a través de la ejecución, no de declaraciones. En los tests de Fórmula 1, esa estabilidad temprana suele ser una señal clave de preparación.
La decisión aumentó la expectativa alrededor del AMR26, pero también elevó el nivel de riesgo. En un año de reinicio reglamentario, los datos tempranos son fundamentales, y cada vuelta perdida amplifica el impacto de cualquier pequeño contratiempo técnico.
Más allá del tiempo perdido en pista, el incidente interrumpió el impulso del equipo y desplazó la narrativa desde la ingeniería hacia la presión psicológica del segundo asiento junto a Max Verstappen, un tema recurrente en la estructura de Red Bull.
Más que conclusiones definitivas, el test ofreció una lectura temprana sobre cómo los equipos están gestionando expectativas, disciplina operativa y presión interna. En esta etapa, la preparación y la consistencia suelen ser más reveladoras que los tiempos por vuelta.
